Flat roof window

wjadkins · Forum Member Joined: 23 Nov 2011 Posts: 1

I am looking for a single window (c. 1.5 x 2.0m) to be installed on a flat roof. I want a unit that can be installed on a shallow sloping kerb (5-10 degrees ideally).

The best I've found thus far is a 1.5 x 2.0m unit (1.4 w/m2 k) for £1,026 (+VAT, inc. delivery) from Roofglaze.

Anyone know of anything cheaper or better?

W

vjgwl8803 · Forum Member Joined: 04 Nov 2011 Posts: 63

出钱方总会求全责备，项目承包人总会担忧过不了关。这条定律在中国生效了科学赞助机构简直对所有成果表现满足；而科学家从不费心是否能兑现之前的许诺，他们总忙着写文件，申请下一笔经费。“我所懂得的科学项目，都是重申报，轻结题。”资深科学家刘亦铭(化名)告知记者，科学项目一申请得手，就确定能通过验收，成了中国科研界的常态。缺少认真结题验收与科学评估的成果，就是让申请项目等同于写计划捞钱。“争夺经费变得比高水平成果更有吸引力，”中科院院士郭雷说，“这扭曲了科研投入的真正目的。”分配经费也讲“好处均沾”？“如果每个项目在结题时都依照任务书中说的目标去验收，又有多少可以结题呢？”在一篇评论中，上海交通大学教学李侠说：“按照中国惯例，申报时大张旗鼓，结题时草草结束，已是家喻户晓的机密。”刘亦铭是中国一所有名高校的系主任，也曾是“十五”期间某国家重大项目的首席专家和相关课题的验收者。回想起当验收专家的那些事儿，他颇为感叹。“毫无疑难，验收时我做不到客观。”刘亦铭说，如果认真按课题请求去审查，大多数参与单位都没有到达预约目标。“实际上他们没有那个才能去完成目标。在项目分派阶段，我介入讨论和决议，对各单位的实力是明白的。”在刘亦铭看来，项目管理部分提出的科学目标太高，超越了国内大多数相关科研机构的实力，只有少数人可能进行这一档次的研究。“但在调配任务时，仍是得撒胡椒面，让各个单位都能沾一点光。”刘亦铭道出此中起因：“利益得摆平，不然的话有人会去告状。做研究不行，捣蛋还是可以的。”首席专家和主管官员会细心研讨，做到让有实力的机构拿到经费，也让学界诸位都不意见。“实际上，一半以上的经费被用来摆平各方人马。这种情况还算不错的了。”没有匹配实力的单位承诺完成目标，但实际上又完不成。这种抵触想要解决，只有靠验收时“松松手”。“我组织验收的时候，那些做过些工作的，就算成果没意思，也让它过了。至多是在报告里有一两句比拟严格的话。”刘亦铭说，“也有那种太差的，拿了钱什么都没做，切实没法让他们通过六合彩结果。就因为这个，他们闹到部里去了。”官员们不盼望呈现通不外的情况，刘亦铭说：“这显得他们工作没做好完成不了课题的，你怎么把钱拨给他了呢？”各种念头交汇下，顺利结题也就势所必定了。只有能结题，部委可以满意于达到所谓的世界进步的目标，主管官员和首席科学家因完成任务而松了一口吻，那些缺乏实力的研究单位得到了实惠。大快人心。项目验收怪象连连海内个别通过年度呈文、中期和终期结题来检讨科研项目，记者不止一次听科研工作者提到：很多验收完整是走过场。记者曾见识过一些项目的验收：被验收方念一遍汇报稿，例行公事般的几回问答，被验收方筹备好了验收论断草稿，验收专家们稍加修改，增删几个定语，加上一两句空洞的评价，大家鼓掌通过。接下来就该是融洽的联谊运动了。一位老记者经历过更荒谬的局面：验收专家与被验收方坐在一起商量适合的措辞，并最终敲定一个大家满意的稿子。清华大学物理系传授陈难先今年“两会”期间曾发表舆论，怒斥“评审书的草稿通常是由被评审的人来起草，评审专家只是在一些用词上作些无关痛痒的修正，甚至仅仅是改改标点符号罢了”。“在这种生态环境下，国家钱投入得再多也是浪费。”陈难先感言。为此，他曾要求其主管项目的评审专家写出自己的意见。但他的做法究竟是个例。中科院一位青年科学家告诉记者，在他们的专业圈子里，前几年某部委资助的一个重大项目“顺利结题”，被视为笑话。“项目是中国几条大河的污染管理。验收时说污染被胜利把持，实际上大家都晓得纯属忽悠。消息里也报道说传染照旧。你拿它有什么办法？”在科研界常被讽刺的，还有多少年前的“汉芯造假”事件。“陈进为什么能通过院士加入的专家组的验收？”记者采访的一位老科学家曾质问，“后来这些人都怎么处理了呀？由于这里水深，就不了了之了。”“如果每个评审专家都对自己评审的项目负责，那么专家会出于保护自己的信用，做出客观的评价。”刘亦铭说，“因为专业内部的事情，谁做得好坏，大家都很清楚。”中科院高能物理研究所常务副所长王贻芳也以为：“因为责任不明，专家普通也不会难堪课题组。实在做得好不好，本事域科学家心里都会很清晰。”王贻芳说：“如果履行毕生负责制，有科学家本人利益的束缚在里面，问题会好一些。”管事的怕生事，大家都学会了“和稀泥”“如果在计划与破项时把好关，后面的问题会少许多。”王贻芳坦言，“假如咱们支撑的是真正的科学家，迷信界求真求实的风尚就会蔚然成风；如果少借中国特点搞一些旁门左道，多参加国际交换，按国际通例办事，问题就会少良多。”然而，抱着类似观点，并付诸实施的刘亦铭却碰壁了。几年前，在国家重大项目的立项阶段，他试图请国外专家来评估，防止中国的人情羁绊。为此，他请了行内几位世界顶级的科学家来华。“没想到，这些科学家刚住下，就被某位院士请去吃饭。”刘亦铭笑道，“大略是想让专家们替他的研究组说些好话。发明专家可能不会做出对他有利的结论，这位院士立刻就去告我的状，说这些专家都是我的友人增城娱乐网，肯定会把经费派给我的人。”院士告状，让主管官员感到为难，找刘亦铭磋商。无奈之下，刘亦铭只好不再保持由国外专家出具意见。“我原来斟酌在验收阶段也引入国外专家，但后来天然也消除了这个动机。”在海外工作多年归国的刘亦铭，终于觉得事件没那么轻易。终极，他也成了草草验收的专家组组长。“十年前，在这个专业范畴，韩国人的水平比我们低。但他们当初的实力已经超过了我们。”刘亦铭先容说，十年间，他在韩国的同行们只阅历过三次验收，每一次都会淘汰掉大多数参与者，政府选出少数拔尖机构进行后续支持。“验收本来能够评审出能做出好成果的机构，把资助集中在它们身上。但我们做不到。”刘亦铭感到遗憾。转变这种状态是一件难事。“这须要管事的不怕肇事。”刘亦铭说，“但现在广泛都感到"无过就是功"，谁会去得功臣呢。”国度“新政”封堵破绽怪象摆在人人面前，却年年仍旧。验收不力，成了管理部门必需解决的一个凸起问题。科技部试图通过改造科技项目管理，强化验收环节。针对“十二五”期间的国家科技支持打算，几个月前，科技部会同财政部宣布了订正版的《管理方法》，其中提出的实行准则是“竞争、公然、择优、问责”。在项目验收方面，新《办法》被指针对“十一五”期间裸露的两个问题：其一，因为没有对项目验收进行明确的规定，一些项目在验收时未能与立项时断定的目的进行对照，进而断定项目标完成情况；其二，本来对项目履行期停止后仍未提出验收申请的单位和义务人并未有相关的处置意见，导致科技部难以对项目验收进行有效的掌握。新《办法》一方面提出项目验收应以项目批复肯定的任务考核指标为根据，并将这一精力体现科技支撑方案实施细则以及相关表格中；另一方面规定了处分性的办法：对项目在执行期结束后半年仍不能接收验收的，科技部将对有关单位或责任人进行通报。另外体博会，新《措施》明白划定了验收专家工作流程“验收专家应依据项目批复和课题任务书中所列出的考核指标，当真审核项目和课题自评估讲演及相干资料，在听取汇报、实地考察、观看演示、发问质询等基本上，对项目跟课题义务的完成情形进行评估；同时从实现结果的技巧程度、与项目和课题的关系水平、经费应用和治理等方面对名目进行绩效考核。最后，经专家组探讨构成专家组看法和倡议，由专家组长签字确认。如专家有不同于专家组的其余意见，可独自提出验收意见。”在863规划的管理办法中，也提出要对延期验收严厉管理，要求不能定期验收的课题承当单位应提出延期验收的书面申请，而未通过验收的承担单位应在半年内完成整改，再次验收。如未按时提出验收申请或依然不通过验收的，将被记入信誉记载。而国家科技重大专项为了加强公平性，则规定各专项引导小组可以委托具备前提的第三方评估机构，对专项任务执行情况进行监视、检查和评估。这些改革尝试，在多大程度上能达到满意后果，还有待时日测验。因为在验收负责方表示出的懈怠和不负责任，往往并非源于条文的缺失。本报记者高博 (起源：科技日报)

monica · Forum Member Joined: 22 Dec 2011 Posts: 31